从哲学角度看资本主义经济危机的周期性！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本主义经历了数不清的经济危机并且每次资本主义经济危机过后伴随着 资本主义的自我调整和改革，可是危机就如早上的太阳一样总是准时到来为什么呢？

因为规律具有稳定性 只要你按照这样的规律办事必然产生同样的结果，比如你按照煮饭的规律办事把白米放在一定温度下煮上一定的时间就必然导致白米变成米饭，百试不爽！

同样的道理只要你继续按照资本主义的规律办事那么必然产生经济危机这样的结果，只要资本主义的生产方式和分配方式还在那么经济危机就会不断产生 这个就是规律稳定性的表现，规律的稳定性还表现在它的反复性上 即你反复的按照这样的规律办事就必然反复的出现同样的结果。

这个就是关于资本主义经济危机不断周期性爆发的哲学解释

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义经济 资本主义 经济危机 周期性 生产方式 资本主义 稳定性 周期性 哲学 米饭

资本主义的基本矛盾——生产的盲目扩大和工人购买力的相对降低发展到一定程度 经济危机就会爆发

我初中政治书写的  可惜现在看不到了

1# 王书记
不错，很精辟。书记很能把握事物的本质。看来王书记发的贴必然是有深刻认识的好贴，这也是一条规律。期待书记的后续佳作！

warrenzhang 发表于 2010-7-16 23:47
1# 王书记
不错，很精辟。书记很能把握事物的本质。看来王书记发的贴必然是有深刻认识的好贴，这也是一条规律。期待书记的后续佳作！

您过奖了。

王书记只知道规律具有稳定性，不善于研究更深的一层，即挖掘构成规律的所有条件。1825年英国爆发了资本主义世界第一次经济危机。从此，经济危机的爆发总是呈现规律性。可是，英国的资本主义制度建立于1649年，这段时间为什么没有规律性的经济危机呢？难道这段时间，英国就不按照资本主义的规律办事吗？

吴本龙 发表于 2010-7-17 06:41
王书记只知道规律具有稳定性，不善于研究更深的一层，即挖掘构成规律的所有条件。1825年英国爆发了资本主义世界第一次经济危机。从此，经济危机的爆发总是呈现规律性。可是，英国的资本主义制度建立于1649年，这段时间为什么没有规律性的经济危机呢？难道这段时间，英国就不按照资本主义的规律办事吗？

资本主义制度初步建立的时候封建的旧经济形势依然大量存在 而英国作为资产阶级革命不彻底并且是和封建地主妥协的资本主义国家 在初步确立资本主义制度的时候资本主义的生产方式和分配方式还并不稳固。因此需要积累才能爆发的经济危机 在初步确立的资本主义国家不可能马上爆发 这个是因为社会革命以后生产过剩很难形成 再加上初期生产力和生产关系的矛盾并不尖锐 因此并没有爆发经济危机。所以吴本龙你看问题实在是太机械了。

另外规律不是构成的 而是客观存在的事物在发展过程中内在的稳定的必然的本质的联系 这种联系是不以人的意识为转移的。所以关于什么是规律你还弄不清楚！

王书记 发表于 2010-7-16 23:35
资本主义经历了数不清的经济危机并且每次资本主义经济危机过后伴随着 资本主义的自我调整和改革，可是危机就如早上的太阳一样总是准时到来为什么呢？

因为规律具有稳定性 只要你按照这样的规律办事必然产生同样的结果，比如你按照煮饭的规律办事把白米放在一定温度下煮上一定的时间就必然导致白米变成米饭，百试不爽！

同样的道理只要你继续按照资本主义的规律办事那么必然产生经济危机这样的结果，只要资本主义的生产方式和分配方式还在那么经济危机就会不断产生 这个就是规律稳定性的表现，规律的稳定性还表现在它的反复性上 即你反复的按照这样的规律办事就必然反复的出现同样的结果。

这个就是关于资本主义经济危机不断周期性爆发的哲学解释

从这一段话可以说明书记不能辩证地看待市场经济的经济危机周期性这一规律，如果宣称自己是一个马克思主义者，那也只是一个伪马克思主义者。
1、经济危机的周期性的确是市场经济的一种经济现象，但我们要一分为二地看待这种规律。从积极的因素来看这种经济危机本身是市场经济发展不均衡的一个自我修正过程；从消极的方面来看经济危机对经济生活带来的一定的负面影响。
2、存在经济危机这一调整现象但长期高速有效率的市场经济好，还是不存在所谓经济危机但从长期而言增长缓慢的指令经济好，这本身是不言而喻的。
3、在市场经济环境下我们无法绝对避免经济危机，同时因为经济危机对经济运行自我修正的必要性也没有必要杜绝经济危机。但是我们可以降低经济危机的负面影响，即降低对社会生活的影响程度。这也体现了有周期性经济危机的德、日等经常发生经济危机的市场经济国家的生活水平仍然远比曾经计划经济国家的社会生活水平高很多的重要优越性。
4、最后说一句：对于经常会出现坠机事故的民航飞机，我们能否就此否定民航飞机对于我们社会的价值。

lushibiao 发表于 2010-7-17 12:01

王书记 发表于 2010-7-16 23:35
资本主义经历了数不清的经济危机并且每次资本主义经济危机过后伴随着 资本主义的自我调整和改革，可是危机就如早上的太阳一样总是准时到来为什么呢？

因为规律具有稳定性 只要你按照这样的规律办事必然产生同样的结果，比如你按照煮饭的规律办事把白米放在一定温度下煮上一定的时间就必然导致白米变成米饭，百试不爽！

同样的道理只要你继续按照资本主义的规律办事那么必然产生经济危机这样的结果，只要资本主义的生产方式和分配方式还在那么经济危机就会不断产生 这个就是规律稳定性的表现，规律的稳定性还表现在它的反复性上 即你反复的按照这样的规律办事就必然反复的出现同样的结果。

这个就是关于资本主义经济危机不断周期性爆发的哲学解释

从这一段话可以说明书记不能辩证地看待市场经济的经济危机周期性这一规律，如果宣称自己是一个马克思主义者，那也只是一个伪马克思主义者。
1、经济危机的周期性的确是市场经济的一种经济现象，但我们要一分为二地看待这种规律。从积极的因素来看这种经济危机本身是市场经济发展不均衡的一个自我修正过程；从消极的方面来看经济危机对经济生活带来的一定的负面影响。
2、存在经济危机这一调整现象但长期高速有效率的市场经济好，还是不存在所谓经济危机但从长期而言增长缓慢的指令经济好，这本身是不言而喻的。
3、在市场经济环境下我们无法绝对避免经济危机，同时因为经济危机对经济运行自我修正的必要性也没有必要杜绝经济危机。但是我们可以降低经济危机的负面影响，即降低对社会生活的影响程度。这也体现了有周期性经济危机的德、日等经常发生经济危机的市场经济国家的生活水平仍然远比曾经计划经济国家的社会生活水平高很多的重要优越性。
4、最后说一句：对于经常会出现坠机事故的民航飞机，我们能否就此否定民航飞机对于我们社会的价值。

从来没有人否定过资本主义和市场经济的价值，我对经济危机的描述只不过是一种客观描述，另外你第三点完全是你想象出来 经济危机造成的社会破会一次比一次严重这个才是不争的事实，每一次危机都伴随着大量的物资财富凭空消失。市场经济的历史地位没有人否定过。

另外把起步不同的国家之间进行比较也是不对的，对于高速发展的资本主义国家和饱经战争的社会主义国家之间进行比较是完全错误的。

你在第一点说经济危机是一种自我修正过程其实不然，经济危机是一种自我否定的过程而不是自我修正的过程。伴随着经济危机过后的改革才是自我修正的过程，可是无论如何修正经济危机照样如期而至，因此，这个活生生的现实再次证明了规律的稳定性。

你在第三点却说我们没有必要杜绝经济危机 那么放到你举得民航的例子上也就是说我们无需杜绝空难的发生对吧？


经济危机一次比一次严重造成的社会破坏一次比一次大。整个社会的物质财富受到极大的浪费这个是对全人类的犯罪，你却说经济危机的影响越来越小！随着经济全球化的不断深化 经济危机的影响范围只会越来越大 而不会小。也不可能小，生产力越是发展越是发达，那么旧的生产关系对他的束缚就越是严重那么造成的后果也就越严重这个才是基本的逻辑，而不是向你那样所有的都是从主观想象出发的看问题。

计划经济的苏联在短期内从若后的国家变成超级大国就充分说明了计划经济的优越性 而放弃了计划经济的苏联迅速解体也说明了计划经济才是所有经济落后国家的优越经济制度，你脱离不同国家间的历史背景和客观物质条件的差别进行比较是完全错误的。你为什么不拿东帝汶和中国比较呢？

王书记 发表于 2010-7-17 10:40

吴本龙 发表于 2010-7-17 06:41
王书记只知道规律具有稳定性，不善于研究更深的一层，即挖掘构成规律的所有条件。1825年英国爆发了资本主义世界第一次经济危机。从此，经济危机的爆发总是呈现规律性。可是，英国的资本主义制度建立于1649年，这段时间为什么没有规律性的经济危机呢？难道这段时间，英国就不按照资本主义的规律办事吗？

资本主义制度初步建立的时候封建的旧经济形势依然大量存在 而英国作为资产阶级革命不彻底并且是和封建地主妥协的资本主义国家 在初步确立资本主义制度的时候资本主义的生产方式和分配方式还并不稳固。因此需要积累才能爆发的经济危机 在初步确立的资本主义国家不可能马上爆发 这个是因为社会革命以后生产过剩很难形成 再加上初期生产力和生产关系的矛盾并不尖锐 因此并没有爆发经济危机。所以吴本龙你看问题实在是太机械了。

另外规律不是构成的 而是客观存在的事物在发展过程中内在的稳定的必然的本质的联系 这种联系是不以人的意识为转移的。所以关于什么是规律你还弄不清楚！

   假斯大林同志，为什么1825年才爆发经济危机呢？按照你的逻辑，1825年资本主义生产关系和分配方式正好稳固了。可是，你有证据吗？斯大林是这么说的吗？据我所知，资本主义生产关系诞生在封建社会里，13、4世纪地中海沿岸就出现了资本主义生产方式。到了1649年的时候，资本主义生产关系已经发展300多年了，还不稳固吗？看来，不是我看问题太机械了，而是你太能狡辩了。至于什么是规律，我就不跟你计较了。

吴本龙 发表于 2010-7-17 17:06

王书记 发表于 2010-7-17 10:40

吴本龙 发表于 2010-7-17 06:41
王书记只知道规律具有稳定性，不善于研究更深的一层，即挖掘构成规律的所有条件。1825年英国爆发了资本主义世界第一次经济危机。从此，经济危机的爆发总是呈现规律性。可是，英国的资本主义制度建立于1649年，这段时间为什么没有规律性的经济危机呢？难道这段时间，英国就不按照资本主义的规律办事吗？

资本主义制度初步建立的时候封建的旧经济形势依然大量存在 而英国作为资产阶级革命不彻底并且是和封建地主妥协的资本主义国家 在初步确立资本主义制度的时候资本主义的生产方式和分配方式还并不稳固。因此需要积累才能爆发的经济危机 在初步确立的资本主义国家不可能马上爆发 这个是因为社会革命以后生产过剩很难形成 再加上初期生产力和生产关系的矛盾并不尖锐 因此并没有爆发经济危机。所以吴本龙你看问题实在是太机械了。

另外规律不是构成的 而是客观存在的事物在发展过程中内在的稳定的必然的本质的联系 这种联系是不以人的意识为转移的。所以关于什么是规律你还弄不清楚！

   假斯大林同志，为什么1825年才爆发经济危机呢？按照你的逻辑，1825年资本主义生产关系和分配方式正好稳固了。可是，你有证据吗？斯大林是这么说的吗？据我所知，资本主义生产关系诞生在封建社会里，13、4世纪地中海沿岸就出现了资本主义生产方式。到了1649年的时候，资本主义生产关系已经发展300多年了，还不稳固吗？看来，不是我看问题太机械了，而是你太能狡辩了。至于什么是规律，我就不跟你计较了。

资本主义生产方式在封建社会就存在 不过并不占据统治地位 还没有能上升成为经济基础因此没有爆发经济危机，所以说你还没弄懂什么叫做经济基础